Женщина занимала должность юрисконсульта в компании, чьи основные обязанности согласно должностной инструкции заключались в курировании трудовых вопросов. В то же время в правовом отделе работала другая сотрудница, ответственная за сопровождение судебных споров. После ее увольнения руководство не стало нанимать нового специалиста, а постепенно стало перепоручать судебную работу героине статьи — сначала эпизодически, а затем и на постоянной основе.
Сотрудница не стала возражать, опасаясь потерять рабочее место. Однако никаких изменений в ее трудовой договор, касающихся возложения дополнительных обязанностей, внесено не было. Заработную плату она продолжала получать строго в соответствии со своей первоначальной должностью.
Эта дополнительная нагрузка длилась пять лет. Значительное увеличение объема работы негативно сказалось на здоровье женщины: у нее развилась инвалидность по зрению, что в конечном итоге вынудило ее уволиться.
После увольнения женщина решила обратиться в суд, чтобы взыскать с бывшего работодателя невыплаченную за выполненную сверх должностных обязанностей работу зарплату, а также пени за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда. Однако в первой инстанции ее ждала неудача. Суд не обнаружил нарушений со стороны работодателя, аргументировав это тем, что должность специалиста по судебной работе отсутствовала в штатном расписании компании в спорный период, следовательно, речь о совмещении должностей не идет.
Апелляционная и кассационная инстанции приняли иное решение. Они акцентировали внимание на следующих ключевых моментах:
- Размер заработной платы сотрудника определяется трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда у работодателя и занимаемой должностью, а также зависит от сложности и качества выполняемой работы.
- При совмещении должностей, расширении зон обслуживания или увеличении объема работы сотруднику полагается дополнительная оплата.
- Возложение любых дополнительных обязанностей на сотрудника возможно исключительно с его письменного согласия и должно быть надлежащим образом оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору.
Таким образом, после увольнения специалиста по судебной работе ее функции были фактически возложены на юрисконсульта без соответствующего документального оформления и без дополнительной оплаты. На основании этого суды вышестоящих инстанций признали требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.