Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает на работников обязанность возмещать прямой действительный ущерб, причинённый работодателю. Важно уточнить, что под таким ущербом понимается вред, нанесённый имуществу организации, требующий затрат на его восстановление. При этом законодательство не предусматривает возможность взыскания с сотрудника упущенной выгоды или неполученного дохода.
В рамках недавнего судебного разбирательства государственное учреждение попыталось взыскать денежные средства с гражданина, который непродолжительное время исполнял обязанности руководителя. В период своего временного руководства он подписал документы, касающиеся служебной проверки, и приказ об увольнении одного из сотрудников учреждения.
Впоследствии уволенный сотрудник успешно оспорил своё увольнение в суде и был восстановлен на работе. Это повлекло за собой для учреждения обязанность выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул. Именно эту сумму организация квалифицировала как понесённый ущерб и решила взыскать её с сотрудника, временно занимавшего руководящую должность и подписавшего спорные документы.
Однако суды всех трёх инстанций — первой, апелляционной и кассационной — единогласно отказали государственному учреждению в удовлетворении исковых требований. Судьи не нашли прямой причинно-следственной связи между действиями временно исполнявшего обязанности руководителя сотрудника и возникшим ущербом, поскольку в спорный период он действовал строго в пределах предоставленных ему полномочий.
Кроме того, в ходе судебного процесса было установлено, что само учреждение допустило ряд нарушений при проведении служебной проверки в отношении уволенного работника, которая к тому же была проведена уже после его фактического увольнения. Эти обстоятельства также повлияли на решение суда.