Налоговая инспекция провела выездную проверку кондитерского предприятия, по итогам которой были доначислены НДС, налог на прибыль и наложен штраф. Причиной стало выявление расхождений между заявленным объемом списанного сырья (глазури) и фактическим его использованием при производстве глазированных изделий. Отмечалось отсутствие продаж глазури как самостоятельного продукта в проверяемом периоде.
Решение о наложении штрафных санкций было частично отменено вышестоящим налоговым органом, и сумма штрафа снижена в восемь раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Компания, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с требованием об отмене решений налогового органа.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, аргументируя это тем, что:
- Изъятые правоохранительными органами рецептуры лишь указывали состав продукта для маркировки и не содержали процентного соотношения сырья.
- Использование налоговым органом этих рецептур для проверки обоснованности расходов по налогам было признано некорректным и несостоятельным.
- В рамках налоговой проверки общества технологическая экспертиза не проводилась.
- Представленные обществом документы подтверждали реальность совершенных им хозяйственных операций и фактическое расходование сырья в учетных регистрах.
Однако апелляционный суд отменил это решение и отказал компании в удовлетворении требований, придя к выводам:
- Рецептура выпускаемой продукции имеет прямое отношение к вопросу правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль.
- В связи с непредставлением плательщиком рецептур на выпускаемую кондитерскую продукцию, налоговый орган запрашивал эти данные (технологические карты) и пояснения должностных лиц у правоохранительных органов.
- Доначисление налога на прибыль организаций в связи с завышением расхода глазури было произведено по почти 190 наименованиям продукции на основе представленных на проверку оборотно-сальдовых ведомостей по счету 43 «Готовая продукция».
Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано.